Analyse de l'endettement de la France

Le 1 mars dans la rubrique économie : Analyse de l'endettement de la France : vous trouverez :

Comment réduire l'endettement de la France sans obérer sa croissance ? (Partie VI)

Analyse de l'endettement de l'économie française

Pourquoi le niveau d’endettement de la France est dangereux pour son économie ? (Partie V)

            Le niveau d’endettement de la France fait courir un risque fort à notre économie. Si la croissance, qui est déjà très faible (0,9 % en 2003, 2,1 % en 2004, 1,4 % en 2005) venait à ralentir, mécaniquement les recettes de l’Etat diminueraient (c’est l’effet ciseau). Dans une telle situation, proche de la récession, l’Etat ne serait plus capable d’assumer ses dépenses sans élever à nouveau son déficit et donc son endettement.

Lorsque la dette dépasse un certain seuil, les prêteurs peuvent renâcler à prêter davantage et le gouvernement risque la cessation de paiement. Il ne peut plus pérenniser ses dépenses d’investissement et dans certains cas extrêmes, ne peut plus assurer jusqu’au fonctionnement de certaines de ses institutions.

Ce scénario catastrophe a été vécu par le gouvernement argentin en 2001. L’économie argentine qui connaissait des taux de croissance très élevés, de l’ordre de 10 %, enregistrait en même temps une hausse de son niveau d’endettement plus que proportionnelle. Lorsque les effets de retour du ralentissement de l’économie américaine ont touché l’économie argentine, le gouvernement argentin a vu fondre ses recettes fiscales et ne pouvait même plus rembourser sa dette ni honorer les salaires des fonctionnaires (policiers, militaires …). La crise s’est installée, avec elle, les émeutes, la misère et la famine (révolution des casseroles). Cela s’est déroulé en même temps que les préparatifs de la guerre en Irak et fut peu médiatisé.

            Le comité de politique économique de l’Union Européenne a simulé que l’endettement de la France avec des déficits de 3 % par an et un taux de chômage de 9 %, atteindrait environ 100 % du PIB en 2014 et prés de 400 % en 2050.

En France, si le rythme d’augmentation de l’endettement se poursuit, on risque que les prêteurs perdent confiance dans la capacité du gouvernement à réduire sa dette, à relancer sa croissance. Dans une telle situation, les prêteurs auront tendance à demander une hausse de leur prime de risque, c'est-à-dire du taux d’intérêt. Cette hausse du taux d’intérêt dans l’économie française obérerait les investissements des entreprises privées. La baisse des investissements, qui constituent les débouchés des entreprises des secteurs industriels, générerait moins de production et moins d’emplois (c’est le premier effet d’éviction). Au même moment la hausse du chômage engendrerait une hausse de l’épargne de précaution. Epargne, qui serait également accélérée par la hausse du taux d’intérêt. Dans ces conditions, la hausse de l’épargne conduirait à une baisse de la consommation et des débouchés des entreprises (deuxième effet d’éviction). C’est ainsi la récession qui nous guète. Certaines études économétriques démontrent qu’une hausse d’un pourcent du taux d’intérêt génère au bout de trois ans une perte de 0,6 % de croissance et une perte de 80 000 emplois.

Par ailleurs, la France a été l’instigatrice du PSC (Pacte de Stabilité et de Croissance) qu’elle a signé en 1997. Celui-ci stipule que les gouvernements européens doivent maintenir leur endettement à un niveau inférieur à 60 % de leur PIB et que leur déficit public ne doit pas dépasser 3 % de ce PIB. Il existe donc un « garde  fou » à la dérive de l’endettement français et nous en avons aujourd’hui bien besoin ! Les sanctions en cas de manquement peuvent aller jusqu’à 0,5 % de notre PIB ! Elles sont donc très dissuasives !

Notre endettement nuit au financement de nos entreprises et à notre consommation (effets d’évictions). Aujourd’hui nous sommes sur le fil du rasoir, le moindre ralentissement économique ferait peser sur nous le poids des sanctions européennes et nous obligerait à une politique de rigueur, d’austérité, sans précédent !

Déjà le gouvernement actuel tente face à l’échec de sa politique fiscale (voir sur ce blog : la politique de baisse fiscale était-elle souhaitable ? rubrique : économie) de compenser le manque de recettes fiscales par une baisse de ses dépenses. La vente de notre patrimoine ne suffisant pas à éponger la déroute économique, ce qui m’inquiète, au-delà de l’incapacité du gouvernement à rendre confiance aux ménages français et à créer de la croissance, ce sont les choix des secteurs dans lesquels se feront les coupes budgétaires…

 

Il nous faut chercher des pistes permettant de réparer les erreurs des gouvernements de gauche et de droite qui se sont succédés depuis 25 ans.

Le défi : réduire notre endettement en tentant de ne pas affecter note croissance si fragile.

Analyse de l'endettement de la France (Partie IV)

L’endettement n’est pas forcément une mauvaise chose ?

Si l’endettement engendre des dépenses permettant d’accroître notre patrimoine et notre capacité à générer de la croissance future (croissance potentielle) alors l’endettement est une bonne chose. L’endettement est une bonne chose, lorsqu’il permet d’amoindrir le ralentissement de la croissance. Or, depuis 20 ans notre endettement n’a pas autorisé ces effets d’entraînement sur notre économie ni l’augmentation de notre patrimoine.

La politique budgétaire est devenue cruciale au moment ou on ne peut plus compter autant qu’avant sur la politique monétaire de la BCE (Banque Centrale Européenne). Celle-ci doit gérer toute la zone de l’euroland et non particulièrement l’économie française. Cela n’enlève rien au fait que cette institution soit absolument nécessaire. Cela responsabilise davantage les gouvernements de l’UEM (Union Economique Européenne).

Pour mener des politiques contra cycliques efficaces, il faut être capable de se désendetter pendant les périodes de croissance et de s’endetter pendant les périodes de crise. La politique budgétaire doit jouer son rôle d’amortisseur qui assurera la stabilité de l’endettement sur la longue période (Trend). C’est ce qu’ont fait les USA. En 2000 ils avaient un déficit budgétaire de 1,5 % de leur PIB et avait réduit leur dette de 17 % par rapport à 1993. Ils ont pu faire face au ralentissement de 2001 en augmentant leur endettement. Les USA connaissent aujourd’hui un taux de croissance économique proche des 5 %.

En France, on aborde chaque période de ralentissement sans réserve puisque nous restons au maximum autorisé par le PSC (Pacte de Stabilité et de Croissance ». Le gouvernement doit anticiper les cycles économiques pour avoir les moyens de relancer son économie lorsque cela est nécessaire. Il s’agit là d’un pragmatisme économique qui a échappé à nos dirigeants de droite comme de gauche, depuis plus de 20 ans, et qui explique aujourd’hui l’état de l’économie Française. Il nous faut une nouvelle voie politique (voir note sur ce blog : « l’UDF indépendante, une nouvelle chance pour la France », rubrique politique, ainsi que la note sur « la baisse de la fiscalité était-elle souhaitable ? » dans la rubrique économie).

Analyse de l'endettement de l'économie française (Partie III)

D’où vient cet endettement abyssal ?

            La somme des déficits annuels passés constitue notre endettement actuel. En plus du capital, chaque année l’Etat doit rembourser le coût de ses emprunts antérieurs, c'est-à-dire les intérêts (appelé aussi service de la dette). Plus la dette s’élève, plus les intérêts à verser chaque année sont importants. En 2004, pour financer rien que l’intérêt de la dette, l’Etat a utilisé l’ensemble des impôts sur les revenus versés par les ménages français. Heureusement, le gouvernement actuel bénéficie d’intérêt très faible (les taux d’intérêt à long terme n’ont jamais été aussi bas depuis prés d’un siècle). Les impôts sur les revenus que les ménages français versent chaque année ne permettent plus de financer de nouveaux investissements mais servent à financer un niveau de vie passé sans réduire l’endettement.

            Lorsque les taux d’intérêt augmentent notre dette s’élève et à dépenses annuelles constantes il nous faut davantage de ressources pour rembourser nos intérêts. Ce qui engendre de nouveaux emprunts (c’est ce que l’on appelle l’effet boule de neige). Cet effet a joué du milieu des années 80 à la fin des années 90.

Depuis la fin des années 70 chaque année l’Etat a dépensé plus qu’il n’avait de recettes.  Cela coïncide aussi avec la faiblesse de la croissance économique. Lorsque la croissance ralentie les recettes fiscales de l’Etat diminuent. Au même moment, en autres, le chômage élève les dépenses d’indemnisation C’est ce que les économistes connaissent sous le nom « d’effet ciseau ». Au total  l’endettement augmente. Mais on peut remarquer que les effets de la conjoncture n’explique pas la totalité des recourt aux emprunts. Même en période de croissance économique la dette a tendance à s’élever Il y a donc une véritable volonté politique ou laxisme politique (tant de droite que de gauche) à la dérive de l’endettement de la France. On s’est habitué à vivre au-dessus de nos moyens.

Après demain une nouvelle note : " l’endettement n’est pas forcément une mauvaise chose"...(partie IV)