dimanche, 05 février 2006
L'UDF indépendante ! Une chance pour la France !
Cela fait plus de trente ans que règne l’alternance gauche-droite. Cette bipolarisation du paysage politique français n’a pas été stérile. Elle a plongé la France dans un profond désarroi.
Les affrontements dogmatiques gauche-droite ont généré le développement de la fracture sociale, le creusement des inégalités, la hausse du chômage et de la précarité. Tous ces maux se conjuguent aujourd’hui sur fond de crise du logement (plus de 100.000 personnes sans logement, 3.000.000 de mal logés), de montée des extrémismes, de crise des banlieues. Sans s’attaquer aux causes de ces maux le gouvernement actuel se dirige vers une répression sans fin. C’est alors vers une société de peur et d’angoisse qu’on nous entraine.
Au moment même où notre jeunesse a besoin de repères stables, le gouvernement démantèle l’Education Nationale et exhibe l’apprentissage à 14 ans comme une voie miracle (voir mon argumentaire à ce sujet). En ce qui concerne le marché du travail, on laisse penser que l’on réduira le chômage en multipliant les nouveaux types de contrats précaires, contrats pléthoriques dont on sait que la gauche n’attend qu’une chose, les amender. L’absence de concertation conduit à une véritable instabilité du droit du travail dommageable à l’emploi.
Economiquement, nous sommes les héritiers de l’alternance des politiques fiscales menées par les gouvernements de gauche puis de droite respectivement de 1997 à 2002 et de 2002 à 2005.
Durant la première période, la conjoncture était favorable à la baisse de la fiscalité (croissance annuelle moyenne de l’ordre de 3%, baisse du chômage...). Cette politique aurait encouragé la consommation des ménages français, les entreprises auraient produit davantage et embauché. Cette croissance économique aurait dégagé de nouvelles recettes fiscales pour l’Etat, recettes dont nous aurions tant eu besoin pour mener une politique contracyclique dès 2002. Le gouvernement socialiste prisonnier de ses dogmes n’a pas autorisé cette baisse fiscale et a ainsi privé notre économie d’une relance budgétaire en 2002.
A partir de 2002, l’économie française entre dans une période de ralentissement économique. Elle est touchée comme l’Allemagne, par le retournement de la conjoncture américaine (hausse du prix du pétrole, profits warnings des start-up, crise boursière, arrêt de la consommation des ménages…). Les commandes de produits français stagnent, nos entreprises réduisent leurs stocks, leur production et licencient. L’indice de confiance des ménages français atteindra ses plus bas niveaux.
Le gouvernement français arrivé au pouvoir en 2002 présente un programme de réduction fiscale (baisse des impôts sur le revenu de 30 % sur cinq ans). Cette politique conforme à la pensée de droite n’est pas adaptée à la conjoncture qui vient de changer. Les ménages français (ceux qui bénéficieront de cette baisse !) peu confiant en l’avenir, utiliseront cette baisse d’impôt pour augmenter leur épargne de précaution. Avec 17 % la propension à épargner des ménages français atteint des records. La consommation ne s’élève pas malgré la baisse fiscale, les entreprises n’obtiennent pas de débouchés supplémentaires et continuent à souffrir du ralentissement économique mondial. Pire, cette politique prive l’Etat de nombreux moyens financiers et laisse augurer de nouvelles coupes sombres dans ses dépenses (Education nationale, hôpitaux…). C’est alors une politique d’austérité que nous vivons (déguisée par la décentralisation). Au moment même où nos entreprises manquent de demande notre gouvernement interdit toute relance et obère encore davantage notre avenir.
Au moment où notre dette publique atteint ses niveaux historiques (1100 milliards d’euros selon l’INSEE) il est plus que temps de donner à notre pays une gouvernance économique pragmatique.
Au moment où la mondialisation rend les économies de plus en plus interdépendantes. Il est urgent de donner à notre pays une gouvernance capable de mener, loin de tout dogme, des politiques adaptées aux changements de conjoncture
François BAYROU et les militants de l’UDF ont donné à leur parti cette indépendance qui seule, permettra aux français de changer le destin de notre pays. Seul un parti centriste, réuni autour de l’UDF, peut conjuguer sans retenue les valeurs de générosité, de partage, de mérite, de justice et d’ordre qui fondent l’identité profonde de la France.
Le congrès historique de Lyon des 28 et 29 Janvier 2006 vient de donner aux hommes et aux femmes qui ne se reconnaissent pas dans une Droite ou une Gauche plus préoccupées par des querelles internes que par l’état de la France, l’opportunité de changer leur destin en rejoignant l’UDF.
20:55 Écrit par Alain DUCHESNE | Lien permanent | Commentaires (36)
Commentaires
Votre analyse est intéressante et rejoint sur de nombreux points les developpements de mon ouvrage "qui veut détruire la classe moyenne ?".
Nos dirigeants ont surtout oublié qu'ils doivent être au service du plus grand nombre. Ils donnent souvent l'image d'individus qui se soucient avant tout de leur carrière. La consommation stagne en effet car la consommation de masse, moteur de nos économies s'essoufle du fait que les classes moyennes se paupérisent résultat d'une précarité qui engendre un vaste repli sur soi. De là découle aussi le peu d'attrait du monde politique et les records d'abstention.
Écrit par : éric grandvuinet | mardi, 07 février 2006
Petit bonjour du Front National Pévèle, avec qui vous devrez bien entendu compter dans les mois qui viennent...
Frontistement vôtre.
Écrit par : Olivier | mardi, 07 février 2006
SURVEILLEZ VOS FREQUENTATIONS !!! merci de cliquer sur la signature pour découvrir ce qu'on vous a caché sur l'opération " BNP BNL "
Écrit par : HALTE !!! | samedi, 11 février 2006
Je trouve un peu facile de décharger l'UDF de toute responsabilité dans ce qui se passe en France depuis 30 ans... Souvenons-nous que le fondateur de ce parti a été Président de la République pendant 7 ans et que l'UDF a participé à de nombreux gouvernements de droite (et a participé aux votes des lois)
Aujourd'hui encore les députés UDF et François Bayrou affirment qu'ils désapprouvent le CPE mais refusent de voter la motion de censure "pour ne pas mélanger nos voix avec celles de la gauche"
C'est n'importe quoi ! On est pour ou contre un projet et les députés doivent agir/voter en fonction de leurs opinions politiques et leur avis sur la loi et pas en fonction de futilités aussi ridicules !
Écrit par : Cédric | mardi, 21 février 2006
Bonjour,
Bien heureusement un gouvernement pragamatique était au pouvoir au moment où tous les pays développés étaient touchés par les crises économiques (1973 et 1979). R. Barre chef du gouvernement français fort de ses expériences européennes et de ses connaissances économiques a pu limiter l'inflation en France. (a eviron 9 %). Tous les pays "riches" étaient touchés par la staglation et ce gouvernement a su limiter les dégâts (politique d'austérité) même si cela lui a couté sa réelection. On voit bien que la solution présentée par la gauche aura été qu' un feu de paille, puisque dès 1983 avec plus de 12,5 % d'inflation cette politique sera abandonnée par les socialistes eux-memes.
Aujourd'hui, la situation est tout autre. La France enregistre une croissance économique plus faible que pratiquement tous les pays développés. Ceci est, comme je l'explique, le résultat de l'alternance gauche-droite depuis 25 ans.
En ce qui concerne votre propos manichéens : ne pensez pas que l'on soit simplement pour ou contre une loi, on peut très bien l'amender pour la rendre plus efficace, c'est ce que font tous les jours les députés et sénateurs.
L'UDF était contre le CPE telle qu'il a été présenté. L'UDF a proposé que la période d'essai soit ramenée à 6 mois. Ce qui a été refusé par le gouvernement (49.3)
Voilà, n'hésitez à intervenir sur ce blog.
Merci de votre intervention,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | mercredi, 22 février 2006
bonjour, je suis un de vos élèves en éco...
ben dis donc, un prof centriste...
vous me direz que c'est normal lorque l'on enseigne une matière dans ce "laboratoire" qu'est la société et qui évolue sans cesse..çà va je ne me suis pas trompé c'est bien votre formule?
un coup à gauche, un coup à droite...
le problème de l'udf c'ets que francois bayrou il est plus marrant qu'autre chose,manque de crédibilité...
Les français sont tres populistes...bordés de sentiments simples et pragmatiques...
jacques chirac l'a compris en 2002.."sauvez la démocratie!"
allez les sbyres, on manifeste contre le pen! aie!!!
maintenant ils sont dans la rue (cpe,loi fillon etc etc) mais au moins ils savent pourquoi...
a bientot
sympa votre blog
Écrit par : antidote | vendredi, 10 mars 2006
c'est vrai que l'udf ne vote pas contre ,mais tous les partis se valent monsieur duchesne désolé ! je suis aussi une de vos élèves et je sais que parler politique avec vous c'est intéressant.Je suis toutefois très pessimiste pour l'avenir que nous réserve notre république vous le savez.Je suis fatigué d'entendre des hommes soit disant de la république mais ce sont des fou de la république et je pèse mes mots.Comment les jeunes vont ils voter pour 2007?Vont ils se faire manipuler par l'ump ? j'ai peur!
la rue va faire du bruit et j'attend.
Écrit par : farah | vendredi, 10 mars 2006
Bien heureusement tous les partis ne se valent pas.
L'UDF, ce n'est pas un coup à droite un coup à gauche, ce sont des politiques économiques pragmatiques (c'est à dire adaptées à la conjoncture).
Libre à vous de vouloir les classer à droite ou à gauche.
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | dimanche, 12 mars 2006
pour moi c'est un coup à gauche, un coup à droite,
par exemple, lorsque la france est endettée, vaut il mieux appliquer une politique de rigueur que de relance...?
la première étant plutot une politique de droite...la deuxieme plutot de gauche...
Pour s'adapter à la conjoncture, encore faut il avoir une opinion politique sur la manière de s'y adapter...
Écrit par : antidote | dimanche, 12 mars 2006
Bonsoir antidote,
La réponse aux maux que représentent la baisse de la croissance, l'inflation et surtout le chômage ne relève pas de l'opinion.
Pour les combattre il s'agit d'utiliser des outils économiques adaptés à la conjoncture. A certains moments la conjoncture peut justifier la baisse des impôts (lorsque les ménages sont confiants en l'avenir). A d'autres moments la conjoncture peut justifier de ne pas baisser les impôts elle peut justifier de les augmenter (c'est le cas en Allemagne aujourd'hui). Or un gouvernement de droite, dicté pas ses dogmes, n'élèvera pas les impôts lorsque la conjoncture le nécessite, de même qu'un gouvernement de gauche à une aversion dogmatique pour la baisse de la fiscalité même si la conjoncture le nécessite.
A cause de ces dogmes (de ces opinions comme vous dites), les gouvernements de droite et de gauche qui se sont succédés n'ont pas utilisé les outils économiques adaptés à la conjoncture. C'est ce qui explique aujourd'hui notre faible croissance, notre fort taux de chômage et surtout tout cela à crédit ! Quels résultats ! et certains continuent à les défendre ?
Je vous conseille de lire ma note sur ce blog dans la rubrique économie : "la baisse des impôts était-elle souhaitable ?" et vous comprendrez (et ce n'est qu'un exemple qui explique que nous avons besoin de politique pragmatique et non de dogmatisme !)
Un même gouvernement dans un même mandat peut avoir à mener des politiques et relance keynesienne et des politiques de rigueur (néoclassique) s'il veut répondre aux changements de conjoncture. Cela n'est envisageable que par un gouvernement centriste qui ne s'occupe pas de gauche ou de droite mais se préoccupe d'améliorer la situation économique de la France.
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | dimanche, 12 mars 2006
La politique keynesienne n'a du bon que si elle est appliquée dans le pays adequat, la france a deja subi un echec de cette politique en 83...merci Mr mauroy...
votre réponse est ficellée comme tout économiste qui se respecte, seulement voilà mr duchesne,parlons un peu de votre favori: Mr bayrou a des "dogmes" (je préfère "opinion" car je pense que l'on applique d'avantage une politique selon ses convictions, c'est humain), par exemple il est pour l'europe sur tous les plans....Pourtant le peuple a parlé il n'y a pas longtemps,est ce que je me trompe?l'avis du peuple français au referendum est il considéré comme imbécile et inutile au point de l'ignorer?..les français en ont marre d'etre considéré comme une terre d'accueil et vivre de plus en plus à la "way of life" des USA!!
marre de l'europe, marre de l'euro, marre de cette vie chère, marre de cette précarité,marre de ces guignols au gouvernement qui se succèdent,désolé mais mr bayrou en a fait parti!! et on a pas retenu de lui un sensible changement..et tous ceux qu'il mettrait à son gouvernement seront des anciens RPR ou autre trempe UMPS, autant dire que le changement est une utopie.
farah a raison d'avoir peur,a force d'ignorer l'avis des français et leurs attentes, un jour çà claque...et là çà va claquer et il n'y a que les gens à coté de leurs pompes qui ne connaissent en rien les problemes croissants des français pour avoir un air ahuri type 21 avril 2002.
Écrit par : antidote | dimanche, 12 mars 2006
Bonjour,
La politique keynésienne n'est efficace que si elle est appliquée dans une conjoncture adéquate. Il est vrai que la politique keynéssienne n'était pas adaptée en 1981, mais cela ne la condamne pas (reprennez vos manuels et vous comprendrez dans quels cas elle est efficace : modèle Mundel Flemming et surtout Aggregat Demand et Aggregat Supply). De même, la politique de baisse fiscale n'était plus adaptée en 2002, elle le sera peut être à un autre moment. Je vous conseille à nouveau de lire ma note sur la politique fiscale (sur ce blog).
Heureusement que l'euro est en place et heureusement l'Union Européenne se construit. La ligne de F. Bayrou suit celle des fondateurs de l'Europe. Je vous invite à un peu plus de reflexion et donc à suivre mes développements à venir sur les effets macroéconomiques de l'UE.
Sans l'euro aujourd'hui nous aurions le franc et au vu de notre croissance de la situation de notre balance commerciale de notre taux de chômage, le franc serait très faible et vous seriez le premier à dire que vous ne pourriez plus acheter de gasoil ! (Je vous rappelle que nous achetons le pétrole en dollar). Il s'agit d'éléments qui vous échappent et sur ce point je suis d'accord avec vous il y a bien des gens qui ne connaissent pas les problèmes économiques de la France.
Il faut quitter les idées reçues et passer à l'analyse ! ce que vous ne faites pas. Ce site est dédié à ceux qui veulent réfléchir et non démolir sans faire de proposition.
Monsieur Bayrou a été ministre de l'Education Nationale très peu de temps (à cause de la dissolution). Son travail a été remarqué très positivement, il a laissé un bon souvenir aux enseignants et aux éleves, il les a toujours écouté. François Bayrou est un démocrate il a d'ailleurs repproché au gouvernement d'employer le 49.3 pour faire passer le CPE.
A l'UDF il y a des gens de qualité, seuls ceux qui partagent notre philosophie pourront travailler avec François Bayrou. S'il était élu, c'est un véritable changement qui aurait lieu, pour enfin donner un véritable espoir aux français.
Quelle autre alternative proposez vous ?
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | lundi, 13 mars 2006
Bonjour,
Il faut arreter de dire "amen" à bruxelles et de jouer aux faibles alors qu'à la base, l'europe des 6 suffisait et qu'aujourhui on veut faire entrer toute la misère du monde juste pour des histoires de mouvements de capitaux.
L'euro...croyez vous vraiment qu'il a été crée pour nous?
le franc ne se portait pas si mal que çà avant detre remplaçé, l'Euro a surtout été crée dans le but de favoriser les mouvements monétaires, de capitaux et donc pour une question de richesse..mais comme d'habitude cela ne nous concerne pas.
Aujourdhui il est installé donc effectivement il serait plutot risqué de faire marche arrière, mais faites un référendum sur "faut il revenir au franc?" et vous verrez le résultat.
le pétrole...en dollar...
Mais arretons avec les bagnoles chères,polluantes et degradantes pour la nature, qui nous font tomber à genoux devant les américains, on a les moyens d'innover une nouvelle façon de faire avancer les voitures (energie eolienne, colza,et meme de l'eau!!), pourquoi le fait on pas? allez je vous aide çà commence par "a"...
"Argent!", le petrole rapporte trop d'argent à l'Etat tout comme le tabac dailleurs.
j'au honte de mettre du gasoil dans ma voiture quand je vois l'état de notre planete
les économistes avec leurs théories aussi vraies et respectables soient elles oublient le coté humain parfois...
Depuis tout temps, les gens en situation de désespoir ne vont pas ou plus voter, ou alors ils se déplacent pour le front national (qui est le troisième parti de france je le rappelle), si françois bayrou incarnait un changement pour les français il ferait + que 7 pourcent aux elections presidentielles de 2002, pour moi c'est un ancien RPR,un UMP modéré donc cest la meme chose.
je suis content de voir que cela suscite une vive réaction chez vous malgré tout,si votre site n'accepte pas certaines réactions comme la mienne (et qui decoule de discussions serieuses de notre generation), qui font ce qu'est la démocratie alors je peux bien sur arreter d'écrire.
cordialement,
Antidote
Écrit par : antidote | lundi, 13 mars 2006
Je vous rappelle que l'UDF a fait 6 % aux présidentielles, 8 % aux régionales et 12 % aux européennes ! nous verrons si les français continuent sur cette voie en 2007...
Enfin, ils coommencent à prendre conscience des échecs du bipartisme, de la bipolarisation gauche-droite.
Pour info,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | lundi, 13 mars 2006
Je vous rappelle que l'UDF a fait 6 % aux présidentielles, 8 % aux régionales et 12 % aux européennes ! nous verrons si les français continuent sur cette voie en 2007...
Enfin, ils coommencent à prendre conscience des échecs du bipartisme, de la bipolarisation gauche-droite.
Pour info,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | lundi, 13 mars 2006
Cher Mr duchesnes,
merci, c'est un honneur qu'un de mes rares professeurs qui donne des cours auquels j'assiste quasiment toujours réponde à mes pensées.
Ne vous inquiétez pas, vous ne m'avez pas heurté, je voudrai juste vous rappeler que très peu de personnes qui votent ont un raisonnement économiste...ce qui ne fait pas d'eux des imbéciles.
meme moi qui ait censé etre doté de quelques connaissances dans ce domaine, je me pose beaucoup de questions...et je réagis comme les français aimeraient que les politiciens réagissent davantage: en être humain.
En tout cas, oui cela me fait découvrir un peu plus francois Bayrou, même si je maintiens l'idée qu'il a beaucoup été allié à l'ump...bien sur qu'aujourdh'ui il prend son indépendance mais avouez qu'il était temps!
de plus je n'aime pas son point de vue sur l'immigration,régulariser tout les clandestins n'est pas une solution, il faut à mon sens etre plus ferme, c'est d'ailleurs pour cela que l'Europe fait peur aux français.
Les français n'ont pas choisi l'euro, ils ont choisi maastricht qui incluait une monnaie unique...de plus le resultat 51pourcent oui et 49 pourcent non n'était pas une gloire..
je pense réellement que les français sont déçus par l'europe parcequ'il concorde exactement avec la hausse des prix et celle du chomage,le dernier referendum est un bonne preuve de cela.
Pour faire face au dollar,l'euro serait donc un mal nécessaire...
En tout cas,Mr duchesnes, j'espère que vous lisez quand meme attentivement les avis un peu moins economistes ,moins basés sur des théories mais plutot sur la vie de chacun qui est de plus en plus dure.
nb: au cas ou ce me serait destiné, je ne cherche aucunement à faire de prosélytisme,en tout cas pas ici car c'est votre domaine et je le respecte.
bonne soirée à vous. (j'espère que votre petite fille se porte bien)
Antidote
Écrit par : antidote | lundi, 13 mars 2006
Antigone,
La démocratie c'est ainsi, à 51 % les français ont choisi l'euro. La majorité des français ne connaissent pas les critères de convergence ou le PSC, ils n'ont pas voté pour un traité mais pour l'euro.
Vous le savez les référendum sur des questions économiques sont dangereux car tous les citoyens n'ont pas ces connaissances. Cela ne fait pas d'eux des imbéciles, la question est plutôt du coté de ceux qui proposent le référendum sur des questions aussi complexes. (face à l'incompréhesion on est toujours tenté de voter non.)
Sur votre affirmation concernant la hausse des prix du fait de l'euro, l'avez vous vérifié, les apparences sont souvent trompeuses. Allez de temps en temps étudier les chiffres de l'INSEE ou de l'OCDE...(voir les liens sur ce blog) et vous verrez que l'inflation ne s'est pas élevée du fait de l'euro. Elle est restée stable en 2001, 2002, 2003 et ce malgré la hausse du prix du pétrole. Encore une fois heureusement que nous avons adopté l'euro. Aujourd'hui nous avons une monnaie assez forte pour pouvoir continuer à acheter des matières premières libellées en dollars (pas seulement le pétrole). C'est ainsi que depuis l'arrivée de l'euro l'inflation est maitrisée, c'est à dire comprise entre 1 et 3 %. A titre indicatif, mais vous devriez le avoir si vous êtes un de mes élèves, l'inflation en 1983 était de près de 12,7 %....L'économie ne relève pas de la croyance, ce n'est pas une religion.
Sans l'europe la situation serait pire, mais cela demande une démonstration que j'initierai la semaine prochaine.
Bon courage à vous, dans vos études,
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | mardi, 14 mars 2006
Bonjour,
l'inflation est maitrisée mais tout est plus cher c'est à ne plus rien y comprendre!
moi je suis pour faire un referendum comportant plusieurs questons pour les decisions politiques ou economiques des plus importantes, c'est çà la vraie démocratie, je trouve qu'on ne nous demande pas assez l'avis des français,on leur fait juste des promesses jamais tenues,mais cela n'arrivera jamais, c'est trop risqué pour les politiciens.
merci pour vos réponses...venant toujours de l'économiste, on aurait peut etre attendu une réponse un tout petit peu plus venant de l'homme,
mais ce n'est pas la raison d'etre de ce blog et vous avez certainement raison.
bonne journée
Écrit par : antidote | mardi, 14 mars 2006
nb:
la démocratie c'est ainsi, et les français ont rejeté l'europe au dernier référendum.
Écrit par : antidote | mardi, 14 mars 2006
Les Français ont eu à se prononcer pour ou contre une constitution, pas pour ou contre l'Europe !
Ils ont refusé une constitution.
A bientôt,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | mardi, 14 mars 2006
oui mais le message était "on ne veut plus de l'europe" croyez moi.
a bientot
antidote
Écrit par : antidote | mercredi, 15 mars 2006
Cher Antidote,
Vous voyez comme les référendum sont dangereux, votre réaction le prouve. J'aurai souhaité que le parlement se prononce sur la constitution. Il est dangereux de demander à des personnes de se prononcer sur des choses qu'ils ne maitrisent pas. D'ailleurs l'Europe du coup continue d'avancer selon le traité de Nice. En 2007 il y aura de nouvelles intégrations dans l'UE. Et c'est une bonne chose.
Vous pensez que l'Europe aurait dû s'arrêter à la CEE-6 ? Dans le référendum rien de cela !
Antigone, pour une fois, permettez moi de vous poser une question : de quelle partie vous sentez vous le plus proche ?
A bientôt,
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | mercredi, 15 mars 2006
j'aime les choses simples et vraies, je prefère discuter avec des gens type trotskistes revolutionnaires ou meme limite faschos, mais j'ai réellement du mal avec les démagos qui, avec des mots cousus et noyés pronent une politique commune à celle menée depuis des longues années!
Demander l'avis au peuple est dangereux pour vous?!
et bien nous ne sommes alors pas d'accord,c'est justement le problème, on ne leur demande pas assez et les politiciens vont encore le comprendre aux elections de 2007.
je me sentirai proche du parti qui me correspondra le plus l'année prochaine car moi aussi je pense que la société est un laboratoire mais croyez moi il est en piteux état (chomage et précarité généralisée,immigration incontrolée, delocalisations,education nationale en ruine, violence type banlieues etc et j'en passe!!)
En tout cas, je ne donnerai pas ma voix à un quelquonque UMPS qui nous leurrent depuis trop longtemps.
oui je pense que l'Europe est devenu un concept malsain quand je vois qu'aujourd'hui on donne le droit à une entreprise francaise d'embaucher un ouvrier polonais plutot qu'un francais parcequ'on peut le payer deux fois moins cher!!
et jacques chirac qui dit à la télé lors du debat avec les jeunes "mais bougez, allez cherchez du travail à l'étranger" non mais franchement!! de qui se moque t'on?!,
c'est à nous français d'aller chercher du travail ailleurs que sur notre terre?!! c'est ahurissant d'entendre çà.
vous voyez, mr duschene, je sais que d'un coup de clavier magique et avec vos preuves économiques vous allez forger une tres bonne réponse à tout cela, mais les français ne sont pas économistes et pourtant ils ne sont pas betes..et à force de les prendre pour cela, il y aura forcément un coup de tonnerre.
ps: désolé de nuire aux discutions courrantes qu'il y a sur votre blog.
si vous préférez que j'arrete d'exprimer mes idées il suffit de ne plus me les demander.
bonne soirée à vous et bonne continuation.
cordialement,
antidote
Écrit par : antidote | jeudi, 16 mars 2006
Bonsoir Antidote,
Je comprends votre désarroi, je suis autant au courant que vous de la situation difficile que la France traverse. Tous les jours j'aide de nombreuses personnes à trouver un emploi, tous les jours je me mets au service des jeunes pour les aider à trouver des formations ou à réussir leurs concours. Sur ce blog je cherche simplement à expliquer pourquoi on en est là et à faire des propositions qui permettront d'améliorer la situation.
Bon courage Antidote,
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | jeudi, 16 mars 2006
et bien merci de votre disponibilité et de votre écoute, c'est rare de nos jours.
bonne journée
a bientot
Écrit par : antidote | vendredi, 17 mars 2006
Je trouve pathétique l'attitude de De Robien, pourtant ministre UDF, mais aux méthodes sarkozienne, alors que son parti a une attitude opposé au CPE, il le défend bec et ongle, et demande l'envoi des forces de l'ordre pour réouvrir les lycées, quoi de mieux pour un ministre de l'éducation que de voir ses élèves faire preuve d'esprit critique, rentrer dans une lutte sociale, faire leur propres armes, leur apprentissage dans l'école de la vie? Quoique de nos jours l'envoie des CRS, les charges policières et les coups de matraques sont devenues monnaies courantes lors des manifestations, cela fait donc aussi partie de l'école de la vie... De Robien, semble avoir la même technique que Nicolas Sarkozy, la police partout !!
L'UDF avait un rôle a jouer à l'assemblée, et il ne l'a pas rempli, dur de trouver une position stable dans ce parti, d'avoir des idées net, et tranché, car parfois il en faut ! Il faut prendre position unanimement et un décalage tellement fort entre un ministre et la tête de son parti est...Risible, ou alors vraiment énérvant !
Écrit par : Benjamin | vendredi, 31 mars 2006
Bonjour,
J'ai assisté cette semaine à deux événements forts :
-le 1er était le meeting de N.Sarkozy qu'il a donné à Douai.
Je ne suis pas Sarkozyste mais trouvais interessant de voir et d'observer de près la manière avec laquelle il haranguait les foules.
Je ne fut pas déçu, quoi qu'on puisse en dire, Sarko est une bête de communication, disant tout haut ce que l'électorat de droite dit tout bas, le soir devant PPDA !
"Pour une France plus juste", thème d'une campagne présidentielle abordant les aspects suivants : redonner confiance à la France qui travaille, rétablir l'autorité des professeurs, de faire de la France un véritable modèle d'une justice sociale juste (et non pas assistée), de contrôler notre immigration et de responsabiliser le peuple en lui réinculquant la notion de valeur et de respect du travail et de la société.
Il n'y a rien à redire sur la manière et sur la forme, voyons le fond...
A titre informatif, j'avais également assisté au meeting de J.Chirac, duquel je suis parti au bout de 15mn dès lors que Chirac avait pris la parole (démagogie, monotonie, subjectivité et abstraction obligent).
Sarko est un avocat et ça se sent (tout comme Mitterand d'ailleurs). A chaque fois qu'il parle en public, il plaide pour sa propre cause et cela doit être son principal stimuli !
- Le 2ème, ce fut une réunion pour l'entrepreunariat.
Professeurs, patrons de grandes entreprises étaient présents. (il devait y avoir 3 créateurs / 200 personnes).
Puis je fut attérré par les propos tenus par des responsables d'établissements scolaires, eux-mêmes presque honteux.
Leurs lycéens étaient effectivement contre le CPE. Le hic c'est que le CPE pour eux était le Conseiller Principal d'Education !!! C'est tout bonnement hallucinant !!!
Ce n'est pas une exception, plusieurs chefs d'établissement me l'ont confirmé. Ils préferaient garder le silence pensant que leur situation était exclusive.
Cette crise du CPE, qui mobilise tant les Francais, vient aussi d'un grand manquement des médias à l'information.
Ils feraient mieux d'informer le peuple sur le contenu du texte et sur les enjeux économiques plutôt que de focaliser sur les actualités, c'est à dire les manifestations qui renforcent ce côté "anti" chez les Français.
Combien de personnes à qui j'ai pu parler se disent contre alors qu'ils ne savent strictement RIEN des règles régissant le CPE...
Alors savoir que de Robien adopte la force (je dirais plutôt la fermeté) face aux jeunes ne me semble pas immoral, loin de là...
Cdlt,
Bertrand Maux
Écrit par : Bertrand Maux | vendredi, 31 mars 2006
Benjamin,
Gilles De Robien a été désavoué lors du congrés UDF de Lyon des 28 et 29 janvier derniers. Il aurait du en tirer les conséquences et rejoindre l'UMP.
L'UDF reste aujourd'hui le parti le plus stable entre le PS et l'UMP. L'UMP et le PS connaissent un record historique de candidatures pour les prochaines présidentielle, jamais ils n'ont connu un tel déséquilibre.
Vous conviendre qu'il vaut mieux un équilibre instable qu'un déséquilibre total.
Aujourd'hui au moins nous connaissons le candidat UDF pour les prochaines présidentielles. Alors que la gauche et la droite vont encore pendant de long mois nous abreuver de querelles internes dommageable à l'économie française. Ces partis devraient s'inspirer de l'équilibre centriste !
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | vendredi, 31 mars 2006
bonjour,
nous connaissons egalement les futurs candidats du LCR et du FN pour les prochaines présidentielles, est ce que cela en fait des partis équilibrés?
Écrit par : antidote | vendredi, 07 avril 2006
Bonsoir Antidote,
Sur l'échiquier politique le centre est le plus éloigné des extrêmes. En cela il incarne également l'équilibre. Fort de cet état de fait je vous laisse seul juge pour répondre à votre question.
Merci pour cette question,
Bien cordialement,
Alain Duchesne
Écrit par : Alain Duchesne | vendredi, 07 avril 2006
J'approuve tout à fait Alain Duchesne. La force de l'UDF c'est de cesser de penser en termes de clivage, et donc idéologiquement.
Aujourd'hui, ce dont on a besoin c'est d'actions pragmatiques et concrètes.
L'UDF peut très bien s'allier ici au PS, là à l'UMP, et puis même à la limite avec les Verts (la plupart du temps CAP21 et l'UDF font cause commune, par exemple), peu importe dès lors que la politique menée est efficace et juste.
Cordialement
Anaxagore
Écrit par : Anaxagore | vendredi, 21 avril 2006
bonjour Mr duchesnes,
Mr Bayrou a voté la motion de censure socialiste cette apres midi...il est dailleurs linvité ce soir de mots croisés il me semble.
il y a plusieurs manières possibles de reagir à cela:
tout d'abord, penser que Mr bayrou est courageux et que cela confirme que l'UDF n'a donc rien à voir avec l'UMP..enfin un changement! (votre pensée je présume)
ensuite, peut etre se dire qu'il est intrépide et qu'en ayant fait cela, le projet UDF aux presidentielles visant à depasser les 6 pourcent est un projet tué dans l'oeuf...
enfin, subir le piccotement d'une phrase qui ne cesse de vos marteler la tete que Mr Bayrou a voté la motion de censure déposé par.....Francois hollande!
un socialiste....
et donc se dire que non, quand meme,çà n'a pas de sens...
là ce n'est meme plus un coup à gauche, un coup à droite, c'est à gauche toute! il n'y aurait donc plus de voix à grapiller à droite pour aller chercher celles de la gauche?
quelle pensée choisir...?
eh oui je suis de retour...désolé c'était plus fort que moi.
Écrit par : antidote | mardi, 16 mai 2006
J'ai lu dernièrement un article de "Marianne" annonçant ce qui devrait être le gouvernement de F Bayrou , avec notamment B. Kouchner en premier ministre, Michel Rocard, Simone Veil,...
"Marianne" semble résolument centriste et concluait son article avec un commentaire du genre : ça serait génial mais il ne faut pas rêver....
Qu'en est-il vraiment ? Bayrou a t-il déjà composé un gouvernement ?
Qu'en pense Kouchner ?
En ce qui concerne S Veil et M Rocard, faut-il aller chercher les retraités de la politique pour donner un caractère d'"indépendance" au renouveau de l'UDF ?
Alors que l'on trouve un peu ridicule que quelqu'un comme Jack Lang par exemple rêve encore de se voir à l'élysée, on aurait plus envie de voir une équipe jeune et dynamique !
DSK, assez proche des idées UDF, semble se positionner comme premier ministre de S Royal,
que pensez-vous d'une participation de F Bayrou à ce gouvernement ?
Écrit par : Denis | mercredi, 19 juillet 2006
non mais franchement, rocard, veil etc....c fini tout çà, faut relever la france, pas l'enterrer...
Écrit par : antidote | jeudi, 27 juillet 2006
Le centrisme on a déjà connu ça...on sait ce que ça a donné sous GISCARD avec BARRE et CHIRAC.
Le centrisme c'est fini, les gens n'en veulent plus! Et d'ailleurs,je vous apprends rien puisqu'ils st constamment obligés de s'allier avec la droite.Et si vs croyez que l'UDF est devenue indépendante de l'UMP, vs vs mettez le doigt ds l'oeil.Dès le soir du 2nd tour, vs verrez BAYROU negocier puis pactiser avec SARKO (l'un voudra des ministeres et l'autre, des voix pr le 2nd tour :S).
Concernant les ROCARD et les KOUCHNER, ca faisait bien longtemps qu'on savait qu'ils n'etaient pas socialistes :o.
Écrit par : meysoum | dimanche, 27 août 2006
erreur: comprenez "dès le soir du 1er tour" et non "des le 1er soir du 2nd tour"...mea culpa.
Écrit par : meysoum | dimanche, 27 août 2006
Les commentaires sont fermés.